L’idéologie se situe en fait au sein de toutes les autres ‘batailles’ ou interrogations autour de la portabilité des données, qu’il s’agisse de savoir s’il est correct de gagner de l’argent sur les informations fournies par les internautes sans que ceux-ci ne sachent vraiment ce qui est fait de ces données, qu’il s’agisse de s’interroger sur la légitimité de tel ou tel acteur ou sur ses vues de domination, de questionner l’avenir de la protection des données personnelles ou de s’interroger sur la notion d’identité digitale. Si les usages déterminent les services, les questions d’idéologie, de morale et de savoir-vivre conditionnent et bornent ces usages.
S’il est un nom qui est sur toutes les lèvres depuis quelques années c’est bien ‘Google’, l’hégémonie de cette entreprise est telle qu’elle en ferait presque oublier le géant Microsoft, qui passe pour être l’outsider le plus notable dans l’écosystème du web. Hubert Guillaud relate sur InternetActu un article de Nicolas Carr faisant état d’un concept tout à fait intéressant, connu mais à qui il donne un nom : le web centripète. S’appuyant sur la définition du terme centripète par Isaac Newton (« La force centripète est celle par laquelle un corps est attiré ou poussé vers un point quelconque considéré comme un centre ») , celui-ci détaille la manière dont Google a su se hisser au rang de super-puissance numérique en jouant presque naturellement le rôle de centre de-facto du web mondial grâce à la multitude de services qu’il propose, tous intégrés les uns aux autres.
En laissant le choix aux utilisateurs mais en n’ayant de cesse de leur rappeler furtivement qu’il est là, le mastodonte a réussi le tour de force d’être le chef d’orchestre de la popularité numérique via le fonctionnement de son moteur de recherche qui transcende le lien hypertexte (plus un site est populaire plus il le deviendra et inversement) en générant une force de convergence inéluctable là où le web se voulait à l’origine plat et divergent. Google est le centre de la popularité, de loin le plus puissant moteur de publicité du monde, ses services Google Mail, Google Reader, Google Desktop ou Youtube sont dans leur domaine les outils les plus globalement plebiscités, Google Maps est de loin l’API la plus utilisée par les milliers de mashups créées aussi bien par les développeurs indépendants que par les autres services web et même le marché des navigateurs web commence à frissonner devant la sortie de Google Chrome. Google nous tient. Les APIs Google Friend Connect, OpenSocial ou SocialGraph sont utilisées afin de créer des greffons universels, ramener l’ensemble des informations de réseau social vers leur éditeur, découvrir où sont cachées les données des utilisateurs afin de mieux les centraliser. Le roi du monde ne serait-il bientôt plus le président des Etats-Unis, mais le CEO de Google ?
Si Google centralise les données, il décentralise le réseau social : n’ayant pas vu venir à temps la vague (son service Orkut, relativement absent en Amérique du nord, en Europe, en Asie et en Afrique est cependant de loin le premier réseau social d’Amérique du sud), il tente tout de même de garder une main sur ces précieuses informations avec Google Friend Connect. Facebook a le fonctionnement inverse puisqu’il centralise le graphe social en autorisant la décentralisation des données, mais puisqu’il les aggrège sur son service il garde tout de même un œil intéressé dessus. Les deux travaillent à la centralisation de l’identité. La portabilité des données, elle, aimerait décentraliser le graphe social, les données, et l’identité au profit des utilisateurs, soucieux de reprendre le contrôle de leur vie digitale, surtout lorsque l’on relève que 80% d’entre eux prétendent n’avoir jamais diffusé d’informations personnelles en ligne alors que le constat est tout autre (source : Orange Business blog sécurité).
L’importance de savoir qui, demain, contrôlera nos données, de quelle manière et ce qu’il en fait est d’autant plus fondamentale que les informations extraites avec ou sans notre consentement se multiplient de manière vertigineuse. Le web connait notre identité, nos amis, nos centres d’intérêts, nos habitudes de navigation, de lecture, là où nous intervenons, ce que nous consommons et la manière dont nous le faisons. Notre mobile, via l’opérateur ou le constructeur c’est selon, qui fait de plus en partie intégrante de notre accès au web, peut déterminer d’après notre facture téléphonique le type de relations que nous entretenons avec notre carnet d’adresse, qu’il connaît par ailleurs parfaitement, il peut nous localiser et il va le faire de plus en plus, connaissant plus que notre position géographique il est capable de savoir ce qu’il y a en face de nous, avec qui nous marchons dans la rue et quels sont nos trajets quotidiens. Les possibilités offertes semblent autant sources d’ébahissement que d’appréhension parfaitement légitime.
Le prospectiviste américain Howard Rheingold affirmait déjà en 2005 sur LeMonde.fr, et on veut bien le croire, que « Dans dix ans, la notion de vie privée telle que nous la définissons n’existera plus. », il est encore temps de trouver des solutions pour qu’elle reste un minimum sous contrôle.
